Báo Việt Nam
BOSTON, Massachusetts (NV) – Ai được giữ nhẫn đính hôn nếu đôi uyên ương lỡ dở rồi hủy bỏ đám cưới?
Tòa án cấp cao tại Massachusetts phải đưa ra quyết định liên quan tới chiếc nhẫn trị giá $70,000, tâm điểm của một vụ tranh chấp.
Cuối cùng, phán quyết được đưa ra vào Thứ Sáu, 8 Tháng Mười Một rằng phải trả nhẫn đính hôn lại cho người đã mua chiếc nhẫn, chấm dứt quy định kéo dài sáu thập niên tại tiểu bang yêu cầu các thẩm phán phải cố gắng xác định xem ai là người chịu trách nhiệm đoạn tuyệt mối quan hệ.
Vụ án liên quan tới Bruce Johnson và Caroline Settino, hai người bắt đầu hẹn hò vào mùa Hè 2016, theo hồ sơ tòa án. Trong năm tiếp theo, họ cùng nhau đi du ngoạn, ghé thăm New York, Bar Harbor, Maine, Quần Đảo Virgin và Ý. Johnson là người dốc hầu bao cho các kỳ nghỉ và cũng tặng Settino trang sức, phục trang, giày dép và túi xách.
Cuối cùng, Johnson mua một chiếc nhẫn đính hôn nạm kim cương có giá $70,000, và vào Tháng Tám 2017 ông dạm hỏi cha của Settino để kết hôn với cô. Hai tháng sau, Johnson tiếp tục mua hai chiếc nhẫn cưới với giá khoảng $3,700.
Johnson cho biết sau những diễn tiến đó ông cảm thấy Settino ngày càng tỏ ra chì chiết và bỏ mặc ông, trong đó có cả việc mắng nhiếc ông và không tháp tùng ông đi khám bệnh khi được chẩn đoán mắc bệnh ung thư tuyến tiền liệt, theo hồ sơ tòa án.
Đã có lúc Johnson xem điện thoại di động của Settino và bất giác thấy cô nhắn tin với một người đàn ông Jonhson không hề quen biết.
“Bruce sẽ ghé qua Connecticut trong ba ngày. Em cần dành thời giờ cho anh ấy,” Settino viết. Johnson cũng đọc được tin nhắn từ người đàn ông nọ, gồm có một thư thoại trong đó ông ấy gọi Settino là “cupcake” (bánh kem) và nói rằng Settino không gặp ông ấy nhiều nhặn gì cho cam. Settino nói với Johnson rằng người đàn ông đó chỉ là bạn.
Johnson liền bỏ ngay ý định đính hôn. Nhưng quyền sở hữu chiếc nhẫn vẫn còn bỏ ngỏ.
Ban đầu, một thẩm phán kết luận Settino có quyền giữ nhẫn đính hôn, lập luận rằng Johnson “lầm tưởng rằng Settino đang lừa dối mình và hủy bỏ hôn ước.” Một tòa phúc thẩm sau đó đưa ra phán quyết Johnson mới là người nên giữ chiếc nhẫn.
Tháng Chín vừa qua, vụ án được phân xử tại Tòa Án Tư Pháp Tối Cao Massachusetts, với phán quyết cuối cùng rằng Johnson nên giữ nhẫn đính hôn.
Trong phán quyết, các thẩm phán cho biết vụ án đặt ra câu hỏi liệu việc “ai là người gây ra lỗi lầm” có nên tiếp tục ảnh hưởng lên quyền sở hữu nhẫn đính hôn một khi đám cưới đổ bể hay không.
Hơn sáu thập niên trước, tòa án phát giác ra rằng nhẫn đính hôn thường được hiểu là một món quà có điều kiện và xác định rằng người tặng nhẫn có thể lấy lại nhẫn nếu lễ đính hôn bất thành, nhưng chỉ khi người đó “không gây ra lỗi lầm nào.”
“Tòa án đang phân xử một khuynh hướng trong thời buổi hiện đại được phần lớn các khu vực pháp lý áp dụng khi xem xét vấn đề này đồng thời loại bỏ khái niệm lỗi lầm trong bối cảnh hủy hôn ước,” các thẩm phán viết trong phán quyết hôm Thứ Sáu. “Trong trường hợp này, đôi bên đã lập kế hoạch tổ chức đám cưới nhưng mọi thứ không diễn ra như ý muốn và sau đó lễ đính hôn đổ vỡ, thì nhẫn đính hôn phải được trả lại cho người tặng, bất kể lỗi lầm có là gì đi chăng nữa.”
Luật sư đại diện coh Johnson, Stephanie Taverna Siden, hoan nghênh phán quyết của các thẩm phán.
Một luật sư của Settino cho biết họ bất mãn nhưng tôn trọng quyết định của tòa án nhằm tuân theo quy định được đa số tiểu bang áp dụng.
Giáo sư Rebecca Tushnet của Trường Luật Harvard, chuyên nghiên cứu luật về nhẫn đính hôn, cho biết bà không ngạc nhiên khi tòa án bác bỏ tiêu chuẩn lỗi lầm, nói rằng nó thực sự không phù hợp với luật gia đình trong thời buổi hiện đại. (TTHN)
